合同法

旗下欄目: 合同法 房產法 債務 勞動法 公司法
宜昌律師鄭磊在線

冒稱CCTV央視上榜品牌 工商局行政處罰錯了

來源:宜昌律師在線網 作者:宜昌律師鄭磊 人氣: 發布時間:2017-06-01
摘要:未經中央電視臺許可在產品上冒用“CCTV”央視上榜品牌”標志屬于虛假宣傳行為,不屬于對商品質量作引人誤解的虛假表示。故工商局根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十一條第一款的規定,依照《中華人民共和國產品質量法》第五十三條的規定對原告進行處
裁判要旨:1、“CCTV”央視上榜品牌”不是質量標志,中央電視臺也非產品質量認證機關,本案原告未經中央電視臺許可在產品上冒用“CCTV”央視上榜品牌”標志屬于虛假宣傳行為,不屬于對商品質量作引人誤解的虛假表示。故工商局根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十一條第一款的規定,依照《中華人民共和國產品質量法》第五十三條的規定對原告進行處罰屬于適用法律錯誤,依法應予撤銷。
2、國家工商行政管理總局《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》第六條規定“經營者舉辦有獎銷售,應當向購買者明示其所設獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間、方式等事項。屬于非現場即時開獎的抽獎式有獎銷售,告知事項還應當包括開獎的時間、地點、方式和通知中獎者的時間、方式”。第七條第一款規定違反本規定第三條、第四條、第五條第一款的,由工商行政管理機關依照《反不正當競爭法》第二十六條的規定處罰。第七條第二款規定違反本規定第六條,隱瞞事實真相的,視為欺騙性有獎銷售,比照前款規定處理
 
 
 
河南文玉食品有限公司與潛山縣市場監督管理局行政處罰一審行政判決書
安徽省潛山縣人民法院
行 政 判 決 書
(2015)潛行初字第00042號
原告:河南文玉食品有限公司,住所地河南省鄲城縣。
法定代表人:左建忠,經理。
委托代理人:王俊杰,河南文浩律師事務所律師。
被告:潛山縣市場監督管理局,住所地安徽省潛山縣。
法定代表人:黃淑芳,局長。
委托代理人:方晨,該局源潭市場監督所所長。
委托代理人:郝建軍,該局法制股股長。
原告河南文玉食品有限公司不服被告潛山縣市場監督管理局市場管理行政處罰一案,于2015年11月30日向本院提起行政訴訟。本院受理后依法組成合議庭,于2016年1月22日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人王俊杰、被告的委托代理人方晨、郝建軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告潛山縣市場監督管理局于2015年9月11日作出(潛)市監罰字第(2015)8043號行政處罰決定書,認定被告未經中央電視臺同意擅自在其生產的“文玉?”方便粉絲和過橋米線的包裝上使用“CCTV央視上榜品牌”進行宣傳,其本質是違反誠實信用的原則,其后果不僅會導致消費者對商品的質量產生錯誤的認識和理解,也對公平競爭的市場秩序造成不良影響。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條“經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易,損害競爭對手:…(四)在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志,偽造產地,對商品質量作引人誤解的虛假表示”的規定,構成對商品質量作引人誤解的虛假表示。依照《中華人民共和國產品質量法》第五十三條“偽造產品產地的,偽造或者冒用他人廠名、廠址的,偽造或者冒用認證標志等質量標志的,責令改正,沒收違法生產、銷售的產品,并處違法生產、銷售產品貨值金額等值以下的罰款;有違法所得的,并處沒收違法所得;情節嚴重的,吊銷營業執照”的規定,決定責令當事人改正,并處以12000元罰款。
原告在其生產的“文玉?”方便粉絲上舉辦的有獎銷售活動,未向購買者明示其所設獎的種類、中獎概率、兌獎方式等事項,隱瞞了事實真相,違反了《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》第六條、第七條之規定構成欺騙性有獎銷售的行為。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十六條“經營者違反……規定進行有獎銷售的,監督檢查部門應當責令停止違法行為,可以根據情節處以一萬元以上十萬元以下的罰款”的規定,決定責令當事人停止違法行為,并處以38000元罰款。
被告潛山縣市場監督管理局在法定期限內向本院提交作出被訴具體行政行為的證據、法律依據。
證據:1、經營戶程義良的營業執照、調查筆錄、進貨單、情況說明,證明被告生產的產品涉嫌欺騙性有獎銷售及對商品質量作引人誤解的虛假表示的行為的情況。
經營戶徐年生的營業執照、調查筆錄、情況說明、涉案方便粉絲和過橋米線的照片、有獎銷售的獎卡、消費者詢問筆錄、銷售憑證,證明被告生產的產品涉嫌欺騙性有獎銷售及對商品質量作引人誤解的虛假表示的行為的情況。
協助調查函、郵件查單、中國中央電視臺廣告經營管理中心的聲明、廣告播出證明,證明涉案的文玉米線系列產品曾在中央電視臺第七套節目播出過廣告,但未被頒發央視上榜品牌稱號的事實。
原告的營業執照、組織機構代碼、全國工業產品生產許可證,證明原告的生產主體資格。
案件來源登記表、立案審批表、案件調查終結報告、案審會記錄、案件核審表、行政處罰聽證告知書、行政處罰決定書、履行行政處罰決定催告書、詢問通知書及上述材料的郵寄快遞單,證明案件的來源及被告作出行政處罰的相關程序合法。
法律依據,《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條、第二十一條、第二十六條、《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》第二條、第三條、第六條、第七條,《中華人民共和國產品質量法》第三十一條、第三十八條、第五十三條。
原告河南文玉食品有限公司訴稱,一、被告行政處罰認定事實錯誤,原告生產的“文玉?”方便粉絲設置了中獎卡,在實際銷售中也履行了兌獎義務,并非原告行政處罰決定書所認定的隱瞞事實真相,也不存在欺騙性銷售的行為。二、被告的行政處罰違反了一事不再罰原則,原告因為不當適用“CCTV央視上榜品牌”的行為,已經被河南省鄲城縣工商行政管理局作出鄲工商處字第(2015)65號行政處罰決定書,處以10000元罰款,且已履行完畢。三、被告作出行政處罰的法律依據有誤,原告并未違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第十三條的規定。請求判令:撤銷被告潛山縣市場監督管理局作出的(2015)第8043號行政處罰決定書;承擔本案受理費。
原告河南文玉食品有限公司為證明其主張,向本院提交如下證據:
1、原告河南文玉食品有限公司的營業執照復印件、組織機構代碼、法定代表人身份證復印件,證明原告主體資格。
2、潛山縣市場監督管理局作出的(2015)第8043號行政處罰決定書、鄲城縣工商行政管理局鄲工商處字第(2015)65號行政處罰決定書、河南省罰沒收入統一票據、獎卡4張,證明被告行政處罰認定的事實錯誤,原告不存在欺騙性有獎銷售行為;被告違反了一事不再罰原則。
潛山縣市場監督管理局辯稱:一、我單位作出的處罰認定事實清楚適用法律正確,原告的有獎銷售沒有明示中獎情況及中獎幾率,不符合法律規定。二、鄲城縣工商局的處罰是針對2015年6月18日至2015年7月23日之間的有獎銷售活動,而我單位的處罰是針對原告2015年4月28日之前的有獎銷售行為。三、我單位兩次向原告發出詢問通知書,要求原告提交相關的證據,原告均未申辯,也未提交相應證據。請求依法駁回原告的訴訟請求。
經庭審質證,本院對原、被告提交的證據作如下認定:
1、原告對被告提交的證據1(檢查筆錄、證據提取單、情況說明)提出異議,認為原告的有獎銷售活動是一種現場開獎活動,不需要向消費者說明開獎情況,且獎卡上標明了咨詢電話,不存在欺騙行為。合議庭認為,《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》第六條規定,經營者舉辦有獎銷售,應當向購買者明示其所設獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間、方式等事項……。第七條第二款規定,違反本規定第六條,隱瞞事實真相的,視為欺騙性有獎銷售,比照前款規定處理。故原告的異議不能成立。2、原告對被告提交的證據2(消費者詢問筆錄)提出異議,認為該證據來源不合法,筆錄上簽名的消費者未出庭作證,也未提供消費者的身份證件。合議庭認為,該詢問筆錄從內容及形式上均符合法律規定,且附有被詢問人的身份證復印件,故原告的異議不成立。3、對原、被告提交的其他證據,原、被告并無實質性異議,合議庭予以采信,可以作為定案依據。
本院根據上述證據,結合當事人的質證及當庭陳述,認定事實如下:
2015年6月10日,被告潛山縣市場監督管理局對位于安徽省潛山縣源潭鎮源潛路“源潭百貨超市”的經營場所進行檢查時發現原告河南文玉食品有限公司生產的“文玉?”方便粉絲,涉嫌構成對商品質量作引人誤解的虛假表示和欺騙性有獎銷售行為,于2015年6月16日立案調查后查明:一、“文玉?”方便粉絲的外包裝箱的四個側面、包裝桶側面和桶蓋上7處,“文玉?”過橋米線的包裝桶側面2處,均標注有“CCTV央視上榜品牌”字樣,而根據中央電視臺廣告經營管理中心于2015年7月29日發布的《關于從未頒發“央視上榜品牌”等稱號的聲明》,中央電視臺廣告經營管理中心從未向任何一家企業頒發過“央視上榜品牌”等稱號或證書。二、潛山縣鑫源商貿于2015年4月28日從河南文玉食品有限公司購進“文玉?”方便粉絲和過橋米線566箱(不含贈品118箱),其中:“文玉?”方便粉絲200箱,“文玉?”過橋米線366箱,潛山縣鑫源商貿分別以48元/箱和36元/箱的價格將上述方便粉絲和過橋米線銷售到源潭等鄉鎮零售商,上述方便粉絲零售價為5元/桶(60元/箱),過橋米線零售價為4元/桶(48元/箱)。按照原告的銷售價計算,方便粉絲貨值金額為6400元,過橋米線的貨值金額為10980元,上述兩種食品的貨值金額合計為17380元。至2015年6月30日,上述方便粉絲和過橋米線已全部售完。“文玉?”方便粉絲的桶蓋的收縮膜內有一張獎卡,現場提取獎卡3張,其中:一張獎卡背面標注的內容為“恭喜中獎啦!憑此卡兌換106克文玉牌麻辣米線壹包。兌獎截止日期:2015年12月31日”,兩張獎卡背面標注的內容為“謝謝惠顧祝君下次中獎”。上述中獎的獎卡上除標明了“兌獎獎品”和“兌獎截止日期”外(未中獎的獎卡背面未標明“兌獎獎品”和“兌獎截止日期”),沒有向購買者明示其所設獎的種類、中獎概率、兌獎方式等事項內容。上述“文玉?”方便粉絲的外包裝箱、包裝桶和未中獎的獎卡上,均沒有向購買者明示其所設獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間、方式等事項內容,也沒有向購買者明示包括此次有獎銷售活動的時間和區域等活動詳情,文玉?”方便粉絲和過橋米線銷售經營場所內外均沒有向購買者明示上述內容的店堂告示、宣傳海報或者店內海報等。當事人的官方微信和官方網站上均沒有該有獎銷售的活動詳情。
被告潛山縣市場監督管理局于2015年9月11日作出(潛)市監罰字第(2015)8043號行政處罰決定書,一、根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十一條第一款的規定,依照《中華人民共和國產品質量法》第五十三條的規定,決定責令當事人改正,并處以12000元罰款。二、根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十六條的規定,決定責令當事人停止違法行為,并處以38000元罰款。
查明被告于2015年6月17日和2015年7月2日先后兩次向當事人郵寄送達了(潛)市監詢通字(2015)8043號和(潛)市監詢通字(2015)8043-2號《詢問通知書》,要求當事人接受詢問并提供相關證據材料,原告未作答復。
查明河南省鄲城縣工商行政管理局于2015年9月9日作出鄲工商處字(2015)65號行政處罰決定書,認定本案被告(河南文玉食品有限公司)于2015年6月19日生產的文玉?”過橋米線、2015年6月18日、6月26日、7月23日生產的文玉?”麻辣粉絲產品標識“CCTV”央視上榜品牌”屬于引人誤解的虛假宣傳行為,根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條第一款的規定,責令停止違法行為,消除影響,并決定處罰款10000元。
本院認為:“CCTV”央視上榜品牌”不是質量標志,中央電視臺也非產品質量認證機關,本案原告未經中央電視臺許可在產品上冒用“CCTV”央視上榜品牌”標志屬于虛假宣傳行為,不符合《安徽省反不正當競爭條例》第九條列舉的對商品質量作引人誤解的虛假質量表示情形,不屬于對商品質量作引人誤解的虛假表示。故被告根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十一條第一款的規定,依照《中華人民共和國產品質量法》第五十三條的規定對原告進行處罰屬于適用法律錯誤,依法應予撤銷。二、國家工商行政管理總局《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》第六條規定“經營者舉辦有獎銷售,應當向購買者明示其所設獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間、方式等事項。屬于非現場即時開獎的抽獎式有獎銷售,告知事項還應當包括開獎的時間、地點、方式和通知中獎者的時間、方式”。第七條第一款規定違反本規定第三條、第四條、第五條第一款的,由工商行政管理機關依照《反不正當競爭法》第二十六條的規定處罰。第七條第二款規定違反本規定第六條,隱瞞事實真相的,視為欺騙性有獎銷售,比照前款規定處理,故被告依照相關法律對原告欺騙性有獎銷售進行處罰符合法律規定。至于原告提出其并未違反《反不正當競爭法》第十三條的規定,本院認為,被告對原告欺騙性有獎銷售的處罰并非被告違反《反不正當競爭法》第十三條的規定,而是根據《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》第七條的規定依據《反不正當競爭法》第二十六條的規定對原告進行處罰,未指原告違反該條法律的規定,故原告主張不存在欺騙性有獎銷售的主張依法不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十條第二項之規定,判決如下:
一、撤銷被告潛山縣市場監督管理局于2015年9月11日作出的(潛)市監罰字第(2015)8043號行政處罰決定書中第一項責令當事人改正,并處以12000元罰款的行政處罰。
二、駁回原告河南文玉食品有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費50元,由原告河南文玉食品有限公司負擔25元,被告潛山縣市場監督管理局負擔25元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本,上訴于安徽省安慶市中級人民法院。
審 判 長  聶小寧
審 判 員  趙 虎
人民陪審員  儲誠獻
 
二〇一六年三月十日
書 記 員  張 媛
附:
《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》
第六條經營者舉辦有獎銷售,應當向購買者明示其所設獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間、方式等事項。屬于非現場即時開獎的抽獎式有獎銷售,告知事項還應當包括開獎的時間、地點、方式和通知中獎者的時間、方式。經營者對已經向公眾明示的前款事項不得變更。在銷售現場即時開獎的有獎銷售活動,對超過五百元以上獎的兌獎情況,經營者應當隨時向購買者明示。
第七條違反本規定第三條、第四條、第五條第一款的,由工商行政管理機關依照《反不正當競爭法》第二十六條的規定處罰。
違反本規定第六條,隱瞞事實真相的,視為欺騙性有獎銷售,比照前款規定處理。
《反不正當競爭法》
第五條經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易,損害競爭對手:
(一)假冒他人的注冊商標;
(二)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品;
(三)擅自使用他人的企業名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品;
(四)在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志,偽造產地,對商品質量作引人誤解的虛假表示。
第二十一條經營者假冒他人的注冊商標,擅自使用他人的企業名稱或者姓名,偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志,偽造產地,對商品質量作引人誤解的虛假表示的,依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產品質量法》的規定處罰。經營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品的,監督檢查部門應當責令停止違法行為,沒收違法所得,可以根據情節處以違法所得一倍以上三倍以下罰款;情節嚴重的,可以吊銷營業執照;銷售偽劣商品,構成犯罪的,依法追究刑事責任。
第二十六條經營者違反本法第十三條規定進行有獎銷售的,監督檢查部門應當責令停止違法行為,可以根據情節處以一萬元以上十萬元以下的罰款。
《中華人民共和國產品質量法》
第五十三條偽造產品產地的,偽造或者冒用他人廠名、廠址的,偽造或者冒用認證標志等質量標志的,責令改正,沒收違法生產、銷售的產品,并處違法生產、銷售產品貨值金額等值以下的罰款;有違法所得的,并處沒收違法所得;情節嚴重的,吊銷營業執照。
《安徽省反不正當競爭條例》
經營者不得采用下列手段,對商品質量作引人誤解的虛假表示:
(一)偽造、冒用或者使用已被取消的認證標志或者名優標志等質量標志;
(二)偽造、冒用或者使用已被取消的質量檢驗合格證明、許可證、專利號或者監制單位名稱;
(三)偽造或者冒用企業名稱、地址,偽造或者冒用商品產地;
(四)虛假表示商品規格、等級、制作成份及其名稱和含量;
(五)偽造或者模糊標注生產日期、安全使用期或者失效日期等。
前款所稱商品產地指商品生產地、制造地、加工地(包括農副產品的生長地或者養殖地)。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第六十九條行政行為證據確鑿,適用法律、法規正確,符合法定程序的,或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的,人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
第七十條行政行為有下列情形之一的,人民法院判決撤銷或者部分撤銷,并可以判決被告重新作出行政行為:
(一)主要證據不足的;
(二)適用法律、法規錯誤的;
(三)違反法定程序的;
(四)超越職權的;
(五)濫用職權的;
(六)明顯不當的。
 
責任編輯:宜昌律師鄭磊
宜昌律師鄭磊在線
宜昌鄭磊律師咨詢

宜昌法律資訊

首頁 | 離婚 | 民商 | 刑事 | 賠償 | 咨詢律師 | 宜昌律所 | 律師收費標準 | 宜昌

宜昌律師在線網(15law.com) 版權所有

電腦版 | 移動版

香港特马资料网760999